Conversations Du Coeur #19: Démence et Statines

Un titre alarmant peut voyager plus loin que la vérité, surtout lorsqu’il suggère que votre médicament pourrait nuire à votre cerveau. 

Nous abordons de front le récit « statines et démence », en expliquant ce que le LDL fait réellement dans vos artères, pourquoi le fait de le faire baisser change des résultats concrets, et comment distinguer une association accrocheuse d’une véritable relation de cause à effet. En chemin, nous décortiquons la différence entre les études observationnelles et les essais randomisés à l’aide d’une analogie simple de « résolution de caméra » qui rend la qualité des preuves facile à juger.

Nous explorons aussi les aspects plus complexes de la science en conditions réelles : les facteurs de confusion comme l’âge et les maladies chroniques qui regroupent les risques, ainsi que la causalité inverse qui peut faire paraître un outil utile comme coupable. 

Antiacides, vitamine B12, édulcorants artificiels, obésité, ces exemples montrent comment les signaux se brouillent lorsqu’on regarde seulement qui utilise quoi, sans se demander pourquoi. Puis nous revenons au cerveau : les cellules fabriquent leur propre cholestérol, le cholestérol alimentaire n’influence pas les niveaux cérébraux, et la santé vasculaire est un pilier de la santé cognitive. En clair, protéger vos artères, c’est protéger votre esprit.

Si vous avez ressenti un véritable « coup du lapin » face aux affirmations contradictoires sur la santé en ligne, cette conversation vous offre une méthode, pas seulement des réponses. Vous apprendrez comment peser les effets secondaires face à des bénéfices qui peuvent changer une vie, pourquoi les données des essais cliniques doivent guider la réflexion, et comment repérer des prises de position sûres d’elles mais appuyées sur des preuves floues. Abonnez-vous, partagez cet épisode avec quelqu’un qui s’inquiète des statines, et laissez un avis en nous disant quelle affirmation santé vous aimeriez que nous décodions ensuite.

Go check out my website for tons of free resources on how to transition towards a healthier diet and lifestyle.

You can download my free plant-based recipes eBook and a ton of other free resources by visiting  the Digital Downloads tab of my website at https://www.plantbaseddrjules.com/shop

Don't forget to check out my blog at https://www.plantbaseddrjules.com/blog 

You can also watch my educational videos on YouTube at https://www.youtube.com/channel/UCMpkQRXb7G-StAotV0dmahQ

Check out my upcoming live events and free eCourse, where you'll learn more about how to create delicious plant-based recipes: https://www.plantbaseddrjules.com/

Go follow me on social media by visiting my Facebook page and Instagram accounts
https://www.facebook.com/plantbaseddrjules
https://www.instagram.com/plantbased_dr_jules/

Last but not least, the best way to show your support and to help me spread my message is to subscribe to my podcast and to leave a 5 star review on Apple and Spotify!
Thanks so much!

Peace, love, plants!
Dr. Jules 

Transcript

From Routine To A Big Question

SPEAKER_00 0:01

Hello, the plant-based berries. Someday. Tow! It's time that I'm traveling. So, my routine is Sunday. I have a pet. It's like my favorite cup. I'm at my computer about it. I'm told to produce content. So, content is a message, check my email, fare a video when j'ai la chance, puis poster sur Facebook, puis sur Instagram. Puis, Isay de commentaires, j'ai eu une super bonne question, pis j'ai jamais vraiment pensé because I guess j'en parle assez souvent au travail que j'ai jamais même pensé de n'en parler des sites. Anyways, la question que j'ai eu était une super bonne question. Hier, j'ai posté about mon podcast. Pis dans la section de commentaires, il y a quelqu'un qui a demandé What about the lien entre prendre des statines? Des statines, c'est des médicaments qui réduisent ton LDL cholesterol anywhere entre 40 et 60%. Et donc, améliore le facteur de risque qui est le plus puissant prédicteur des maladies cardiovasculaires. Je parlerai un petit peu de quoi ça veut dire dans la minute, ça. Mais bref, elle a demandé ⁇ Hey, j'ai vu sur l'internet que prendre des statines augmentait le risque de démence. Et donc, j'ai peur d'en prendre. So il faut mettre ça dans le contexte, okay? Gardez en tête que premièrement, ça a été débonqué, ça, but avant de se rendre à pourquoi les gens pensent ça, c'est cette logique-là qui s'applique actuellement à une tonne d'autres différentes conditions, médicaments, ou claims qu'ils ont vu en ligne. So, le claim est qu'il y a une association entre la prise de statine et le diagnostic de démence. C'est vrai. Il y a des études qui montrent une association. C'est le lien de causalité qui doit être discuté. So, premièrement, on va bien rewinder et parler de maladies cardiovasculaires. Juste une petite minute pour que les gens voyent ça dans le contexte, okay? So, quand on prend une statine, notre LDL cholesterol is the factor of risks causal in the development of l'atérosclérose. L'atérosclérose, it's the bouchage or the blockage that is art. You talk about blockage, n'importe quelle vessel sanguine, nymporter what blood vessels in your car. But breath, heart attack and stroke are each other that the people the plus. So en prenant, the LDL cholesterol, the factor of risk principal de nos tueur number one au monde, the maladie cardiovascular, 50% of the gens vont mourir of two conditions: maladie de cœur, stroke, or the cancer. Au monde, les maladies cardiovasculaires sont le premier tueur. Au Canada, c'est le deuxième, avec le cancer le premier, but everywhere ailleurs dans le monde, c'est actually l'inverse. Bref, ce que je suis en train de dire, c'est que la statine est un médicament qui va réduire le risque de notre premier tueur. Ça peut baisser ton LDL cholestérol de n'importe quoi de 40 à 60%, même des fois plus, dépendamment du dosage, dépendamment de la sorte de statine que tu prends. Il y a des études out there qui montrent qu'il y a une association entre des statines et le risque de démence. Il y a actually des études out there qui montrent qu'il y a un risque ou une association entre prendre des antiacides et le risque de démence. Il y a des études qui montrent qu'il y a une association entre consommer des liquides dietes, la diet pop, puis le risque d'obesité. Il y a aussi une association entre le risque de se faire manger par un cherk, puis la vente des crèmes glacées. Voyez-vous what I'm saying, si on fait une étude qu'on appelle observationnelle. On prend 100 000 personnes, 1000 personnes, 10 000 personnes, or whatever the number that tente, puis on les observe right now. On start to filmer avec une camera, pas les watch with a camera for 30 ans. Puis on essaie de faire des associations. Il va y avoir des associations qui vont sortir qui n'ont pas de rapport, right? Il va y avoir une association entre des accidents de corps et le monde qui écoute la radio. Il va y avoir une accident Ça ne veut pas dire ça que c'est le radio cause des accidents de corps much in the same way. De la même manière que c'est pas parce que t'as acheté un ice cream que t'as plus de chance de te faire manger par un shark. Il y a tout ce qu'on appelle des facteurs confondants ou des confounding factors qui agissent ensemble. Évidemment, le facteur confondant entre des sharks pis de l'ice cream, c'est l'été. C'est l'été, c'est pour ça que les deux sont associés. Puis il y a beaucoup de facteurs confondants aussi quand on parle du risque de démence et de prise de statine, ou le risque de démence et la prise d'antiacides. Puis le facteur confondant, c'est les maladies chroniques et l'âge. So, quand on garde des études observationnelles ou ce qu'on watch juste du monde évoluer, on n'est pas capable de teaser toutes les autres facteurs, right? On n'est pas capable de accounter ou de comptabiliser l'effet des facteurs confondants. So, quand on garde, par exemple, comme un antiacide ou la prise de statine avec le risque avec la démence, premièrement, il faut garder en tête que if you guard the risk, it is hyper, hyper, hyper bas. So, il faut que tu guardes le risque de ne pas prendre une statine. Si ton cholesterol is haut genetically, ou bien que tu as déjà été diagnostic with a blockage, ou bien que ton cholestérol a juste pas baissé avec des changements de lifestyle, right? Les médicaments sont là pour sauver des vies, right? Puis moi, je dis tout à mes patients. Le but de moi de prescrire ce médicament ici est d'améliorer ta vie. Il y a du monde qui n'a pas été capable de baisser leur pression, leur cholestérol, leur sucre avec des lifestyle change qu'ils ont fait, pis qu'ils ont s'oxydé, qui ont eu un succès de changement d'habitude de vie, pis quand même leur paramètre métabolique n'est pas dans un range optimal. Là, on a la décision, on a le choix de juste laisser la nature faire les choses, puis d'assumer ton risque qui va augmenter ta maladie chronique, ou tu as l'opportunité de faire de quoi? De prendre peut-être un médicament. Où est-ce que je m'en vais avec tout ça, c'est que des études observationnelles, démence et ctatine, démence et antiacides, ne peuvent pas prouver un lien de causalité, c'est pas de même que l'étude a été faite. Pour ça, ça prend des randomized control trials ou ça prend des outcome-based trials. Puis quand on garde des gens randomisés à prendre une statine ou pas prendre une statine, puis on les étudie eux, les gens qui ont pris la statine have moins de cholesterol, ont moins de facteur de risk vasculaire, puis ont moins de risques de démence. On voit le contraire. So, quand on regarde au lieu de études observationnelles, on regarde des études de plus haute quality, specifically concept, specifically designed to mesuring how the statine is associated with the demen, we see the contract. blood pressure, sleep apnea, cholesterol are not just a factor of risk vascular. There's a composite vascular at the demence. If you have a big blood flow at your brain, the démence is plus susceptible to be diagnostic. Right? Malheureusement, quand les gens obtiennent leur information sur TikTok, it's facile de trouver l'étude qui monte une association. On voit la même chose avec les antiacides et la démence. C'est pas que les antiacides créent de la démence. A mécanisme possible pour être les antiacides limites l'absorption de la vitamine B12, puis des vitamines B12 plus basse peuvent être associés with des deficits cognitifs that are reversible. That would be an explicit possible. But il faut aussi garder en tête that's who's anti acid, the mind plus malade. Parce que the body plus maladies have plus de problems of digestion, their digestion is plus lent, they are apt to put a blood thinner to prototype the maladies cardiovascular that are not first tubes, and the gens who are with a blood thinner with an acid in the stomach that irritates because they manage paste it, the gens have designation genetics, like design iatales or d'autres problems a niveau digestion. Right? But breath with these gens-là, il faut que tu guards the risk of passenger, right? So reverse causality or causality inversion. And what we're not just a factor confondant like the confondre and the ice cream, we have also a reverse causality. So, guard in tête like aspartame, sucralose, the kind of artificial sweetener. Il y a des études that month that these gens-là ont plus d'obesité. Le mécanisme a été proposé is que tu consommes des sweeteners artificiels, tu vas ton goût sucré, ton craving sucré is pas comblé, and donc tu vas finir par manger plus le reste de la journée. Quand des gens prennent des artificial sweeteners qui ne contiennent pas de calories, ils perdent du poids. Ce n'est pas les sweeteners qui causent l'obésité, c'est les gens qui sont plus obèses qui ont tendance à consommer plus de sweetener. Puis si tu gardes une étude observationnelle, tu vois juste plus d'obésité, plus de sweetener. Tu vois une association entre les deux, de la même manière que tu vas avoir une association entre des radios et des autos. Des accidents d'auto. Ça ne veut pas dire que c'est le sweetener qui a causé l'obésité, ça veut dire que c'est l'obésité qui a tendance à mener à la prise plus fréquente de plus de sweeteners. Puis quand tu gardes des vraies études randomisées contrôlées, où les gens consomment des sweeteners versus pas versus l'alternative qui est la pop qui contient du sucre, les gens perdent du poids. Ça, il y a beaucoup d'autres études qui montrent toutes sortes d'affaires. Mon but n'est pas d'embarquer dedans dans une conversation de sweeteners, mais le but est juste de normaliser la confusion. Parce que si les gens ne comprennent pas qu'il y a une hiérarchie d'études scientifiques, ils ne vont pas comprendre pourquoi cette étude-là a montré ça, right? De la même manière Puis l'exemple que moi je donne, c'est la resolution des caméras. If you're a crime or a vol that is commis dans un magazine, pis la caméra qu'il a pris, c'est une caméra de haute resolution, high-def big screen, de haute quality who has his visage. Ben, Den, Too bad, Joe! C'est tout à fait prendre à voler in a magazine by a high-deaf camera. C'est ça the same proof that we have. But then imagine that the camera is of basic quality. It's a very camera who is blurry, the resolution is based, the couleurs are blanc and noir, his visage is embrouillé. On ne peut pas vraiment dire que it's Joe who's the vol, but lower beside search to d'prove. There's demand have you been Joe, who's Joe? On regard in the magazine, Hey, have you cameras? The camera monte en chandail rouge, on trouve le chandail rouge dans la garde de Robot Joe. On met toutes les différents lignes de project that convergent vers Joe. C'est la même affaire avec les études scientifiques. Les études, les caméras de haut niveau, des revues systématiques, des méthodes-analyses, des études randomisées contrôlées. Puis à mesure qu'on baisse vers des études d'observation, de cohortes, ou des anecdotes ou des études mécanistiques, à mesure qu'on descend la caméra vient de moins en moins de haute résolution. So une étude de basse qualité qui dit Demonce et Statin sont associés, mais on a une high def camera, on a une méta-analyse d'études randomisées et contrôlées qui montre le contraire. Mais comme réaliser que ça veut dire ça que en cours, si Joe est pongé par un high-deaf camera en couleur, comme l'étude de bon niveau qui montre un visage embrouillé, c'est là que c'est vraiment important, right? I hope ça fait de la lueur. Gardez en tête que c'est pour ça que online, vous pouvez trouver des claims contradictoires. Il y a beaucoup de confusion en ligne, il n'y a pas beaucoup de confusion in the community scientifique parce qu'on est capable d'interpréter la puissance d'un video selon la resolution. On est capable de pèser le poids que cette étude-là a dans la balance en comprenant comment l'étude is de haute or de boss quality, right? But if t'as juste des études de boss quality, tu as 25 qui pointent tous vers le même resultat. Ça, ça compte aussi, right? C'est que ton caméra is de moins haute resolution, mais toutes les caméras de la rue who are holding resolution montrent tout ce que ça a l'air de Joe. Ben, tout d'un coup, Joe est dans le trouble, right? So, où je m'en vais avec ça, puis je vais finir le video, c'est que je comprends que les gens ont des claims contradictoires. Puis ça, souvent, the influencers, les gens sur l'internet profitent de ça. Surtout because cette confusion-là va les faire paraître comme un expert dans le domaine, right? Parce que si tout le monde est mêlé, but yet moi j'ai la réponse, ça me fait paraître super confiant. Puis des chercheurs, des médecins, puis des vrais scientifiques, des fois, on doit parler en nuance parce qu'on n'aura jamais une étude parfaite ou une caméra parfaite. On doit garder toutes les différentes sortes d'études ou toutes les différentes résolutions de caméra et voir ce qui convergent vers les mêmes résultats. Quand tu as quelqu'un qui dit ⁇ Hey, c'est là, je suis antistatine! ⁇ Tu as besoin de cholestérol pour la santé de ton cerveau. Parce qu'une étude mécanistique montre que tu as besoin de cholestérol, toutes les cellules ont besoin de cholestérol. Oui, je suis d'accord avec ça, c'est pas faux. Mais chaque cellule produit tout le cholestérol qu'il y a besoin. Et donc, les taux sanguins de cholestérol ne corrèvent pas avec les taux intracellulaires de cholestérol. Puis le cholestérol du mange ne traverse même pas la barrière hémato-encéphalique, le blood-brain barrier à ton cerveau, ce qui veut dire que les taux de cholestérol dans ton cerveau ne corrèlent pas au cholestérol sanguin. Donc, la prise de citatine n'a même pas de rapport, right? But I get it. It's tough de savoir tout ça. C'est pour ça qu'on a des gens et des experts. Mais online, où on reach une tonne qui n'a pas cette expertise-là ou cette éducation-là, c'est super facile de se faire prendre. Puis moi, si je vendrais des suppléments forin health, the first affair that I ferais, c'est que je blâmerais l'épidémie de la citine, right? Because the médicaments ne font pas confiance. Il y a des side effects with these médicaments-là, je suis bien d'accord. But if you're comparing the side effects design aux benefits, l'amélioration, l'outcome that you cherch, réduire des stroke and des heart attack, not the premier, right? So the question devient pas that have a side effect. La question devient Est-ce que tu acceptes 5-6% de risque de side effects to reduce ton risque cardiovascular, for example. Anyways, I'm going to party long. I hope that I'm going to be sure to respond to the question. It's actually the contract, depending on what the camera you got. These études that are specifically designed and conceived to mesurate it. L'explication are associated in certain études the ice cream pishark, puis la prise of IPP et antiacid, the demon, the risks of statin, it's party factor convondant. Hopefully, it's l'allure. Laissez-moi savoir si vous avez plus de questions. Ça me fera plaisir de vérifier ça. All right? Cool. On se voit plus tard. Peace!